ПОЯСНЕНИЕПо правилу Розенталя обобщающее слово должно быть согласовано в падеже с членами однородного ряда. В данном случае удобнее изменить падеж обобщающего слова,то есть использовать И.п. Б) Также МАЛ — это исторический корень, который выделяется в слове мал/ый. Надо хотя бы дать определение корня.Допустим, это наименьшая общая часть родственных слов, передающая его основное значение. В словаре Введенской (2012) основнойопять считается форма «жёлчь», а«желчь» – разговорное слово. У Ивана — преимущество, он молодой и красивый.
В словаре Аванесова (1987) форма «желчь» дается как допустимая, в словарях Резниченко (2009) приводятся оба слова «желчь и жёлчь», причем «желчь» ставится уже на первое место. В словаре Введенской (2012) основной опять считается форма «жёлчь», а «желчь» – разговорное слово. Двоеточие — это знак, который часто содержит избыточную информацию.
Сеть Stack Exchange
Наибольшее количество недостатков у варианта 1, что делает его неприемлемым. Меня заинтересовали разные подходы при морфемном разборе. Я полагаю, что разбор должен относиться именно к современному состоянию языка, а историческое словообразование — это особая тема, где учитываются этимологические данные. Слово не из моего лексикона.
ответов 9
Такой корень выделяют в слове мальчик словари Потихи, такой корень выделяет и ряд других словарей — в частности, “Большой универсальный словарь русского языка” под ред. После ц в русском языке никогда не следуют ни личные глагольные окончания первого спряжения, ни причастный суффикс -енн-(-ен-), т.е. Никогда не следуют такие продуктивные морфемы, которые, употребляясь после других согласных, имеют в своем составе е. Личные глагольные формы их оканчиваются на -цую, -цуешь, а страдательные причастия прошедшего времени от этих глаголов не образуются. По поводу отсутвия однозначного ответа.Во-первых, в русском языке существует такое понятие, как морфемное переразложение.
Падежные окончания после двоеточия корректны?
За это время могла измениться сама методика преподавания и объяснения. Тихонов со всеми правками и переизданиями сейчас представляется более актуальным для всех школьных вопросов. То есть для практических школьных надобностей разумно считать корнем именно мальчик, без разложения на морфемы. Хотя тут есть и подводные камни. Суффикс -ик- хорошо известен школьникам, поэтому желание сократить корень до ранее выделяемого “мальч” (как у Потихи) вполне естественно. Нет однозначного ответа на ваш вопрос.Для школьной практики лучше, думаю, следовать Тихонову и выделять корень мальчик бех дальнейшего разложения.
Войдите, чтобы ответить на этот вопрос.
- Всё это не сочетается с медлительным и “многословным” двоеточием.
- Слово не из моего лексикона.
- Кроме того, появляется “корыто – корытцо”, где так и хочется написать О после Ц.
- Это, пожалуй, то, что замену двоеточия тире можно обосновать, используя хотя бы какие-то официальные источники.
- А Пётр не выспался, предоставив конкурентам фору (гандикап).
Г) При разборе родственных слов мальчонка, мальчишка неясно, что делать со звуком Ч. Слово малый в словаре также отодвинули на задний план, оно чаще употребляется в краткой форме. Теперь на непроизводное слово с основным значением «небольшой» больше претендует прилагательное маленький. Прямого антонима к слову преимущество нет, по крайней мере, в Викисловаре не решились его написать. Любители шахмат поведали, “если у Белых – преимущество, то у Черных – слабость”.
Помещение для арестованных. Усечение же основы при словообразовании происходит довольно часто, здесь нет особой трудности для понимания. Наиболее подходящим представляется вариант 3. В нем обозначен непроизводный характе основы, а это наиболее важная характеристика. Разыскала я старый словарь Тихонова (1978 год), где слова расположены по гнездам.
Грот как раз убрал все исключения, убрал неразбериху типа лице-лицо,Карташев-Карташов,танцовать-танцевать, сделал правило понятным. Придумывать что-то новое-вносить сложности, а не чёткость. Но если эти слова используются как название традиционной аргументации, после которых обычно нет продолжения контекста, то в кавычках.
- То есть для практических школьных надобностей разумно считать корнем именно мальчик, без разложения на морфемы.
- Меня заинтересовали разные подходы при морфемном разборе.
- Аргументация за и против какого-либо шага.
- Ну вот, скажем, пришли пять человек на собеседование.
- Прежде всего это так называемые синхронический подход (рассматривает слово как есть, в его живом состоянии) и диахронический (противопоставляет первому всю историческую морфемную грамматику).
Мне остается преимущества фонда взаимных инвестиций только добавить, что этот процесс породил и несколько походов к морфемному анализу, построенных на различных аспектах лингвистического учения. Прежде всего это так называемые синхронический подход (рассматривает слово как есть, в его живом состоянии) и диахронический (противопоставляет первому всю историческую морфемную грамматику). Более понятным в настоящее время кажется выделение в слове мальчик (как и в однокоренных с ним словах мальчишка, мальчонка, мальчонок, мальчуган) корня “мальч”. Для подписки на ленту скопируйте и вставьте эту ссылку в вашу программу для чтения RSS. Словари эти разного времени.
Почти во всех случаях проблема “О/Е” (практическая или чисто академическая) возникает на месте исторического (Й)Э. Это легко проследить, путем сравнения со старославянским или, например, с современным польским. Кроме того, появляется “корыто – корытцо”, где так и хочется написать О после Ц. Выбор дЕревце – деревцО также начинает вызывать сомнения (и даже протест) у обычных пользователей русского языка. В результате русская система письма (очень стройная и логичная) становится предметом критики, а также вызывает желание ее реформировать. Не нужны, если эти слова употреблены в значении предлога.
Слово мальчик рассматривается как непроизводное, образующее новое словообразовательное гнездо, что соответствует действительности. Что касается формального словообразования, то верно мал/ец – мальч/ик, здесь суффикс ИК, а не ЧИК. Суффикс ЧИК используется для образования существительных от существительных. Автор может использовать тире вместо двоеточия, если он хочет обозначить причинно-следственные отношения между предложениями, не указывая конкретно, где следствие, а где причина. А для современного языка особенно важна сжатость, информативная насыщенность текста, важен энергичный темп речи, его яркость, искрометность и пр.
ответа 2
Он точно указывает на причину и следствие, но часто это и так ясно из семантики текста. К тому же двоеточие требует предупредительной паузы при чтении. Что мне показалось важным из ответов? Это, пожалуй, то, что замену двоеточия тире можно обосновать, используя хотя бы какие-то официальные источники. Кавычки не нужны в выражениях голосовать за или против, взвесить все за и против, так как слова за и против употреблены в значении наречия или существительного.
Там всё убедительно выглядит. А применительно к исходному вопросу, об общелитературном антониме… – ну да, отчасти подходит.
Но если б понадобилось прочитать “желчный”, прочитал бы как жэлчный. Можно ли считать «желчь, желчный»новой, прогрессивной формой… Если речь идёт о соревновании, тогда “преимущество” означает шансы на победу.Соответственно, антоним — отставание, задержка, пробел, провал. Типичные антонимы – это сила и слабость (сильные и слабые стороны), но преимущество – это и есть сильная сторона, то есть перевес и превосходство в чем-то перед кем-то. Нужен подходящий по контексту антоним к слову преимущество.
Всё это не сочетается с медлительным и “многословным” двоеточием. Аргументация за и против какого-либо шага. Здесь слова за и против употреблены в значении предлога. Такое решение не кажется очевидным и всем понятным, так как все родственные слова имеют корень МАЛЬЧ, поэтому при их образовании исходная основа усекается на формант ИК. Но казалось бы закрепившаяся форма «жёлчь, жёлчный» впоследствии стала оттесняться формой «желчь, желчный».